厚街三业主买房后遭遇质量问题，选择风险代理聘请律师打官司。两年后，执行款终于到了法院账户，但三名业主这时却被律师事务所起诉，原来是律师担心拿不到每人数万元的律师费。近日在东莞市第二法院法官调解下，三名业主共支付12万元律师费结案。

　　2007年，李女士等三名业主各自花了几十万元，先后与东莞市厚街镇某楼盘的开发商签订了买卖合同。收楼时，三业主发现开发商交付的房屋存在规划设计变更等问题，而且逾期交房90日。

　　2008年12月初，三户业主聘请广州一律师事务所的律师跟开发商打退房官司，双方约定为风险代理，律师费为三名业主领到的违约金及损失款项的50%。

　　2008年12月16日，三个系列案件一审立案。李女士等三户业主状告开发商，要求解除商品房买卖合同，开发商返还购房款和其利息以及其他损失。一审法院以证据不足为由，驳回了三户业主的诉讼请求。此后该案一波三折，又进行了二审，直到2010年12月，广东省高级人民法院再审裁定开发商败诉。在律师的努力下，执行款也很快到了一审法院的账户。

　　眼看马上就要拿到钱了，业主们很欣慰，但意想不到的事却发生了。2011年4月，三名业主收到了法院的传票，原来是律师事务所向法院提起诉讼，要求三名业主各支付7万到8万多元不等的律师费，并申请冻结了上述案件的执行款。

　　李女士等三名业主都很惊讶，经过了解后才明白，代理律师表示担心业主拿了执行款后不付律师费，而且业主们之前说过律师没怎么出力，故代理律师“先下手为强”把三人先告上法庭再说。

　　经法院调查发现，双方争议的焦点在于对风险代理约定的计算数目存在争议。

　　李女士等三名业主认为，代理合同约定50%代理费的计算标的应当是他们领取的扣除购房本金、利息、诉讼费等其他对于开发商进行惩罚性的罚款，而不应将自己支出的购房款、利息等作为计算额。而代理律师则认为，除了购房本金和诉讼费外的其他款项均应作为代理费的计算标的，利息理所当然也应计入。后者要比前者要高出好些。因此双方对此争持不下。

　　近日，此宗案件调解成功，由三名业主各支付律师事务所4万元律师费。